A restrición dos opioides non impide a adicción. Só prexudica ás persoas que os precisan

Contido

• Purdue díxolles a estes médicos que hai unha droga altamente eficaz e totalmente non adictiva chamada Oxycontin preparada para resolver o problema. Só.
• Pero aplicar esas restricións non só comprende mal a crise dos opioides en si mesma - {textend} sería activamente prexudicial para os pacientes con dor crónica e aguda.
• A cousa é que xa temos unha chea de restricións sobre as receitas de opioides, pero non hai ningunha indicación de que estean a previr a adicción e todas as indicacións están a facer dano aos pacientes con dor crónica.
• Do mesmo xeito, o mal uso de medicamentos con receita médica é máis seguro que o mal uso de drogas "de rúa", aínda que a persoa non sexa un paciente con dor crónica pero ten un trastorno polo uso de opioides.

A epidemia de opioides non é tan sinxela como se fai. Velaquí o porqué.

A primeira vez que entrei na cafetería do centro de tratamento hospitalario no que ía pasar o mes seguinte, un grupo de homes duns 50 anos botou unha ollada cara a min, déronse a volta e dixeron ao unísono: "Oxy".

Daquela tiña 23 anos. Foi unha aposta segura de que calquera persoa con menos de 40 anos en tratamento estivese alí, polo menos en parte, por usar mal OxyContin. Mentres estaba alí por bo alcolismo anticuado, pronto entendín por que fixeran esa suposición.

Era xaneiro de 2008. Ese ano, os médicos dos Estados Unidos escribían un total de receitas de opioides a un ritmo de 78,2 por cada 100 persoas.

A forza motriz deses números foi Purdue Pharma, os fabricantes do opioide altamente adictivo OxyContin, a marca de oxicodona. A compañía gastou miles de millóns de dólares en comercializar a droga sen contar a historia completa, aproveitando o medo dos médicos de que non subtraían a dor.

Purdue díxolles a estes médicos que hai unha droga altamente eficaz e totalmente non adictiva chamada Oxycontin preparada para resolver o problema. Só.

Agora sabemos o que entón sabía Purdue: OxyContin é altamente adictivo, especialmente nas altas doses que os representantes de Purdue animaban aos médicos a prescribir. É por iso que o meu centro de tratamento estaba cheo de xente adolescente, de 20 e 30 anos, que se fixeran adictos a OxyContin.

A receita excesiva de opiáceos alcanzou o seu máximo no 2012, que rexistrou receitas escritas nos Estados Unidos, o que equivale a 81,3 receitas escritas por cada 100 persoas.

A inxustiza das accións de Purdue e a perigosa sobreprescrición que resultou adoitan ser por iso - {textend} cando os políticos falan de abordar a crise de opiáceos - {textend} comezan falando de aplicar restricións ás receitas de opioides.

Pero aplicar esas restricións non só comprende mal a crise dos opioides en si mesma - {textend} sería activamente prexudicial para os pacientes con dor crónica e aguda.

En 2012, unha das forzas motrices detrás da epidemia foron os opioides de prescrición, pero iso non foi o caso desde hai case sete anos. Unha vez que os médicos entenderon o potencial adictivo destas drogas, especialmente OxyContin, xa o prescriben.

As receitas de opiáceos diminuíron todos os anos desde 2012, pero o número de mortes relacionadas cos opiáceos continuou aumentando. En 2017, houbo 47.600 mortes relacionadas cos opioides nos Estados Unidos. Menos da metade (17.029) dos opioides prescritos.

Ademais, a investigación suxire que a maioría das persoas que usan mal opioides con receita médica non obtéñelos dun médico, senón un mal uso de medicamentos que se lles prescribiron á familia ou aos amigos.

Entón, por que importa algo disto? A xente con boas intencións pode preguntarse: "Se os opioides con receita teñen un pouco que ver coa epidemia de opiáceos, non é bo restrinxilos?"

A cousa é que xa temos unha chea de restricións sobre as receitas de opioides, pero non hai ningunha indicación de que estean a previr a adicción e todas as indicacións están a facer dano aos pacientes con dor crónica.

Trish Randall, que ten dor crónica por unha enfermidade rara chamada páncreas divisum, describe estar en opioides a longo prazo e con doses elevadas como un "nivel de escrutinio sospeitoso".

Ela describe algunhas destas restricións en Filtro:

"O paciente debe cumprir condicións como só as receitas en papel, sen teléfonos; unha cita presencial cada 28 días; e probas de ouriños e píldoras en calquera ou todas as citas, ou cun aviso de 24 horas en calquera momento que reciba unha chamada. Só un médico e unha farmacia poden manexar as receitas. Outras condicións poden incluír cigarros, alcol ou drogas ilegais (segundo a teoría de que os pacientes con dor deben ser desalentados para que non pasen á adicción) e a obrigación de asistir a citas psiquiátricas ou psicolóxicas.

Cando os opioides prescritos non están implicados na maioría das mortes relacionadas cos opioides, é cruel crear restricións que eviten que as persoas con dor crónica obteñan o alivio que necesitan.

Cando se impoñen restricións a aqueles con dor crónica e non poden obter a medicación que precisan, hai un risco enorme de recorrer aos opioides do mercado negro como a heroína ou o fentanilo sintético. E estas drogas teñen un risco moito maior de sobredose fatal.

Do mesmo xeito, o mal uso de medicamentos con receita médica é máis seguro que o mal uso de drogas "de rúa", aínda que a persoa non sexa un paciente con dor crónica pero ten un trastorno polo uso de opioides.

É unha verdade incómoda. Estamos condicionados a pensar que alguén usa mal os opioides prescritos como algo malo que debería ser detido. Pero o uso indebido de medicamentos recetados é significativamente máis seguro que o uso de opioides do mercado negro.

A heroína e os opioides sintéticos como o fentanilo adoitan cortarse con outras drogas e teñen fortalezas moi variadas, o que facilita a sobredose. A obtención do equivalente destes medicamentos nunha farmacia garante que a xente saiba que e canto está a consumir.

Non estou a suxerir que debamos volver aos días de 81,3 receitas de opioides por cada 100 persoas. E a familia Sackler que está detrás de Purdue Pharma debería ser responsable de esaxerar agresivamente a seguridade de OxyContin e minimizar os seus perigosos riscos.

Pero os pacientes con dor crónica e as persoas con trastorno polo uso de opiáceos non deberían ter que pagar as fechorías dos Sacklers, especialmente cando facelo non frearía a epidemia de opiáceos. O tratamento de financiamento (incluído o tratamento asistido por medicamentos) para os que o necesitan é moito máis eficaz que limitar as receitas dos pacientes con dor por se acaso fan un mal uso deles.

O péndulo dos opiáceos prescritos de feito balanceouse demasiado cara a un lado, pero deixalo balance demasiado na outra dirección só causará máis dano, non menos.

Katie MacBride é escritora independente e editora asociada para Anxy Magazine. Podes atopar o seu traballo en Rolling Stone and the Daily Beast, entre outros puntos de venda. Pasou a maior parte do ano pasado traballando nun documental sobre o uso pediátrico de cannabis medicinal. Na actualidade pasa demasiado tempo Twitter.