Un novo estudo atopou altos niveis de "químicos para sempre" tóxicos en 120 produtos cosméticos

Contido

• Revisión de

Para os ollos sen adestramento, a longa lista de ingredientes na parte traseira do envase de rímel ou unha botella de fundación parece que está escrita nunha linguaxe semellante á extraterrestre. Sen ser capaz de descifrar todos eses nomes de ingredientes de oito sílabas pola súa conta, tes que poñer bastantede confianza - que a túa maquillaxe é segura e que a súa lista de ingredientes é precisa - nos científicos que elaboran as fórmulas dos teus produtos. Pero un novo estudo publicado na revista Cartas de Ciencia e Tecnoloxía Ambientais mostra que, se cadra, non debes ser tan rápido en confiar no que estás poñendo na cara e no corpo.

Despois de probar 231 cosméticos -incluíndo bases, máscaras, correctores e produtos para beizos, ollos e cellas- de tendas como Ulta Beauty, Sephora e Target, os investigadores da Universidade de Notre Dame descubriron que o 52 por cento contiña altos niveis de per- e cellas. substancias polifluoroalquílicas (PFAS). Chamados "produtos químicos para sempre", os PFAS non se descompoñen no ambiente e poden acumularse no seu corpo cunha exposición repetida ao longo do tempo, como beber auga contaminada, comer peixe desa auga ou tragar accidentalmente solo ou po contaminado aos Centros para o Control e a Prevención de Enfermidades. Estes produtos químicos úsanse habitualmente en utensilios de cociña antiadherentes, roupa repelentes á auga e tecidos resistentes ás manchas, segundo os CDC.

Dentro do mundo da beleza, os PFAS adoitan engadirse a cosméticos e produtos de hixiene persoal (pense en: locións, limpadores de rostro, cremas para afeitar) para mellorar a súa resistencia á auga, consistencia e durabilidade, segundo o estudo. Nas etiquetas de ingredientes, o PFAS a miúdo incluirá a palabra "fluoro" nos seus nomes, segundo o grupo de traballo ambiental, pero o estudo descubriu que só o 8 por cento dos cosméticos probados tiña algún PFAS listado como ingredientes. Das oito categorías de cosméticos probadas, os fundamentos, produtos para os ollos, mascaras e produtos para os labios constituían a maior porción de produtos que conteñen altas cantidades de flúor (un marcador para PFAS), segundo os investigadores. (Relacionado: As mellores máscaras limpas e naturais)

Non está claro se os PFAS se engadiron ou non intencionadamente a estes produtos ou non, pero os investigadores sinalan que puideron estar contaminados durante a fabricación ou a lixiviación de envases de almacenamento. A Administración de Drogas e Alimentos dos Estados Unidos tamén sinala que algúns PFAS poden estar presentes involuntariamente nos cosméticos debido ás impurezas das materias primas ou "a descomposición dos ingredientes PFAS que forman outros tipos de PFAS".

Independentemente da causa, a presenza destes produtos químicos é un pouco inquietante: a exposición a altos niveis de certos PFAS pode levar a niveis elevados de colesterol, diminución da resposta á vacina nos nenos, aumento do risco de hipertensión nas mulleres embarazadas e aumento do risco de padecer riles. e o cancro testicular, segundo os CDC. Os estudos en animais - usando doses moito máis altas que os niveis atopados de forma natural no ambiente - tamén demostraron que os PFAS poden causar danos ao fígado e ao sistema inmunitario, defectos de nacemento, desenvolvemento atrasado e mortes de recentemente nados, segundo os CDC.

Aínda que eses riscos potenciais para a saúde fan que o uso de PFAS nos cosméticos sexa motivo de preocupación, os expertos advirten de non asumir automaticamente o peor. "Descoñécese o que realmente se absorbe [a través da pel] e a cantidade de persoas que están expostas en función da cantidade que se atopa nos produtos de maquillaxe", di Marisa Garshick, MD, F.A.A.D., dermatóloga en Nova York. "Entón, só porque eses [efectos] foron [vistos] nos estudos realizados en animais, aos que se lles deu unha gran cantidade [de PFAS], non significa que se aplicaría neste escenario, onde se descoñece a cantidade de exposición".

Aínda así, é importante ter en conta que os cosméticos probados no estudo pódense aplicar no rostro, incluíndo ao redor dos ollos e da boca, áreas "onde a pel é xeralmente máis delgada e pode haber unha maior absorción en comparación con outras partes do corpo". di o doutor Garshick. Así mesmo, os autores do estudo sinalan que os PFAS do batom poderían ser inxeridos sen querer, e os do rímel poderían ser absorbidos polos condutos lacrimais. (Lea tamén: Cal é a diferenza entre os produtos de beleza limpos e naturais?)

Entón, debes tirar toda a túa maquillaxe ao lixo? É complicado. Un informe de 2018 sobre PFAS en cosméticos, realizado pola Axencia de Protección Ambiental de Dinamarca, determinou que "as concentracións medidas de PFCA [un tipo de PFAS] nos produtos cosméticos non supoñen un risco para os consumidores". Pero no peor dos casos extremos -que os autores sinalan que non é particularmente realista- alí podería ser un risco se se usan simultaneamente varios cosméticos que conteñan PFAS. (Relacionado: O novo documental "Beleza tóxica" ilumina os perigos dos cosméticos non regulados)

TL;DR: "Debido a que os datos xerais son limitados, non se poden sacar conclusións firmes", di o doutor Garshick. "Necesítase máis investigación para avaliar a cantidade de PFAS que se atopa nos cosméticos, a extensión da absorción na pel e os riscos para a saúde asociados a esta exposición".

Aínda que o dano potencial de PFAS nos cosméticos segue no aire, hai medidas que pode tomar para minimizar a exposición. O EWG, que non participou no estudo, recomenda comprobar a súa base de datos Skin Deep, que ofrece listas de ingredientes e clasificacións de seguridade para case 75.000 cosméticos e produtos de coidado persoal, incluíndo máis de 300 que os investigadores do EWG identificaron como PFAS, antes de engadir un produto para a túa rutina de beleza. Máis importante aínda, podes chamar aos membros do teu congreso e defender unha lexislación que prohiba os PFAS nos cosméticos, como a Lei Non PFAS nos cosméticos presentada onte polos senadores Susan Collins e Richard Blumenthal.

E se aínda está preocupado, non hai nada de malo en ir au naturel para ben, á Alicia Keys.

Revisión de