A estafa da industria do azucre que nos fixo odiar a graxa

Contido

• Revisión de

Durante algún tempo, a graxa foi o demo do mundo da alimentación sa. Podes atopar unha opción baixa en graxa de literalmente calquera cousa no supermercado. As empresas promocionáronas como opcións máis saudables mentres os bombeaban cheos de azucre para manter o sabor. Non é de estrañar que Estados Unidos fose vicia das cousas brancas, xusto a tempo para darse conta de que realmente foi o inimigo durante todo o tempo.

Pouco a pouco fomos descubrindo que "o azucre é a nova graxa". O azucre é o ingrediente número un que os dietistas e nutricionistas desexan que lle boten a man, e está acusado de terribles peles, metabolismos desordenados e maior risco de obesidade e enfermidades cardíacas. Mentres tanto, o aguacate, o AOVE e o aceite de coco están a ser eloxiados polas súas fontes saudables de graxa e todas as cousas xeniais que poden facer polo teu corpo. Entón, como chegamos exactamente a unha posición onde a graxa estaba prohibida en primeiro lugar?

Oficialmente temos a resposta: todo foi unha estafa de azucre.

Os documentos internos publicados recentemente da industria do azucre mostran que preto de 50 anos de investigación foi sesgada pola industria; na década de 1960, un grupo comercial da industria chamado Sugar Research Foundation (agora a Sugar Association) pagou aos investigadores para minimizar os perigos dietéticos do azucre mentres apuntaban ás graxas saturadas como a culpable das enfermidades coronarias, formando a conversa sobre o azucre durante décadas despois. segundo unha nova investigación publicada o luns en Medicina interna JAMA.

A principios da década de 1960, había cada vez máis evidencias que demostraban que unha dieta baixa en graxas e alta en azucre podía provocar un aumento dos niveis de colesterol sérico (tamén coñecido como o colesterol malo que aumenta o risco de enfermidade cardíaca). Para protexer as vendas de azucre e as cotas de mercado, a Sugar Research Foundation encargou a D. Mark Hegsted, profesor de nutrición na Harvard School of Public Health, que completase unha revisión de investigación que minimizou específicamente a conexión entre o azucre e as enfermidades coronarias (CHD) .

A revista, "Graxas dietéticas, hidratos de carbono e enfermidade aterosclerótica", publicouse no prestixioso New England Journal of Medicine (NEJM) en 1967, e concluíu que "non había "dubida" de que a única intervención dietética necesaria para previr a CHD era reducir o colesterol da dieta e substituír a graxa poliinsaturada por graxa saturada na dieta estadounidense", segundo o informe do luns. JAMA papel. A cambio, Hegsted e os outros investigadores recibiron uns 50.000 dólares en dólares actuais. Nese momento, o NEJM non requiría aos investigadores que revelasen fontes de financiamento ou posibles conflitos de intereses (que comezaron en 1984), polo que a influencia entre bastidores da industria do azucre mantívose encerrada.

O máis aterrador é que a estafa no azucre non se limitou ao mundo da investigación; Hegsted chegou a ser o xefe de nutrición do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, onde en 1977 axudou a redactar o precursor das directrices dietéticas do goberno federal, segundo o New York Times. Desde entón, a postura federal sobre a nutrición (e o azucre en particular) mantívose relativamente estancada. De feito, o USDA finalmente engadiron unha recomendación dietética para limitar a inxestión de azucre na súa actualización de 2015 ás directrices dietéticas oficiais, uns 60 anos despois de que comezasen a aparecer evidencias que mostraban o que o azucre estaba facendo realmente aos nosos corpos.

A boa noticia é que os estándares de transparencia na investigación son polo menos un pouco mellores hoxe en día (aínda que aínda non onde deberían estar; basta con mirar estes casos de investigación sobre viños tintos posiblemente fabricados) e que estamos máis informados cando se trata. aos riscos do azucre. Se acaso, tamén é un recordatorio para investigar con un gran de sal, o azucre.

Revisión de